RS: In der "Bild" wurden zum Ausfall von Michael Ballack mehrere Fragen gestellt, derart wie:
Kann es nicht sein, dass psychomatische Probleme die Ursache für die Schenkelzerrung waren?
Das Gericht entschied, dass auch Fragen zusammen genommen den Kontext bilden und als Tatsachenbehauptungen gesehen werden dürfen. Die in den Fragen fomulierten Tatsachen konnten von Springer nicht als richtig bewiesen werden.
Die Springer-Anwälte bestanden nicht auf der Richtigkeit der Inhalte, lehnten aber eine Einigung ab. Sie bestanden auf einer schriftlichen Begründung, denn ohne einer solche können sie die Journalisten und Redakteure nicht beraten.